15.02.2011 В защиту памяти

Нас немало порадовало, что статья «Битва за Гомель» вызвала столь значительный резонанс у  читателей. Из их посланий наша редакция смогла еще раз убедиться, что  тема Великой Отечественной войны, как мало какая иная, волнует наших людей. Досадно другое – именно эту

часть нашей истории сильнее всего пытаются подвергнуть ревизии. Пересмотреть, переиначить, под шумок выдать «черное» за «белое». Или еще – кто-то, посмотрев фильмы или начитавшись популярных книжек, ставит себя на один уровень, а то и выше, и полководцев, и  рядовых героев той войны. Считает себя вправе совершать «перевороты» в военно-исторической науке. И одним кликом в виртуальном пространстве старается  «перекроить» результаты военных кампаний…
Вот и посетитель нашего сайта «Юрий Дембский», кажется, не устоял перед таким соблазном… Сразу пустился в обвинения:
«Подобная статья просто издевательство, над героическими защитниками. Получается Гомель оставили и сдали просто идиотам, неучам и трусам, с плохой техникой. И эти же трусы, с плохой техникой, в октябре были под Москвой,(а по утверждению автора немцы под Гомелем приостановили наступление). Это как?»(пунктуация сохранена без изменений).
О каких «издевательствах» над защитниками идет речь?Хоть одним словом?Или, может быть, тут имеются в виду какие-то другие «защитники»?Вся наша статья подчеркивает подвиг советских защитников Гомеля!А вот немцы… Хотя даже  их, ради исторической объективности, никто тут «идиотами, неучами и трусами» не представляет. Но и героями и «сверхчеловекам», разумеется, тоже. Да, вермахт был в октябре на московском направлении. Но именно в октябре, а не значительно раньше, как планировало его ОКВ.  И уже во многом утратив свою боеспособность, в том числе и благодаря боям на гомельско-киевском направлении. Что и не преминуло вскоре обернуться для германской армии тяжелым поражением. Факт?
«Маршал Тимошенко командовал Западным, а потом Брянским фронтом, а не обороной Гомеля» – пишет наш оппонент. Во-первых, мы в тексте указываем, что это цитата из немецкого фильма. Во-вторых, если кто-то хоть мало-мальски занимался историей 2-й мировой, тот  знает, что эта стандартная немецкая фраза типа «большевистские войска Сталина и Тимошенко». Просто Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко в первый месяц войны был Наркомом обороны СССР  и Председателем Ставки Главного Командования. Но никогда не командовал, как утверждает наш оппонент, Брянским фронтом, который возглавлял А.И. Еременко.
Не берусь точно интерпретировать все краткие эпизоды фильма. Но вот оппонент обвиняет, что мы не рассмотрели, что гранату у дрезины бросил немецкий солдат. Но в нашей статье просто написано «…рвутся ручные гранаты». Уж не знаю, кому важны такие подробности… Но если Ю. Дембский знает, сколько секунд  горит замедлитель запала у немецкой гранаты М24, он не должен быть столь категоричен в расшифровке этой скоротечной сцены… Длящейся, кстати говоря, меньше, чем реально горит этот запал.
Но это мелочи. А вот это замечание посерьезней: «Под Гомелем решалась судьба мира?Да Гомель никогда не был и не мог быть стратегической целью, тактической и не более. Прошли и даже не поперхнулись(вот какое «уважение», оказывается, требуется к героическим защитникам!–Ю.Г.)Назад оккупантов почти три года, выколачивали. А в это время, происходили «рядовые, второстепенные» сражения, под Одессой, под Киевом, под Смоленском, под Ленинградом, под Мурманском, под Ельней, под Вязьмой, Рославлем… Такая великая битва, что другой разбитой советской техники за исключением полуторок ГАЗ-а и ЗиС 42, я в кадрах хроники вообще не увидел»
К сведению Ю. Дембского, значимость боев вообще-то измеряется не только количеством «разбитой техники»… Но не об этом сейчас речь.
Мы любим наш Гомель, его славную историю и поэтому и пишем в нашей региональной газете именно про нее. А не про Смоленск, Ленинград или Вязьму. Там, слава богу, есть и без нас кому написать… Но разве это в какой то мере умаляет значение боев на других участках фронта?Чем?
Уважаемый Дембский, почему-то, из нашей статьи сделал вывод, что де «под Гомелем решались судьбы мира». Интересно, где это он вычитал?Но то, что именно под стенами Гомеля немцы впервые с начала 2-й мировой войны были вынуждены перейти к стратегической обороне на главном направлении удара, является историческим фактом.  Поскольку широкому кругу читателей это все еще неизвестно  ( в т.ч., видимо, и самому Ю. Дембскому), мы и посчитали необходимым обратить на это внимание гомельчан.
Нашему же уважаемому оппоненту все-таки хочется порекомендовать, как он сам пишет, хотя бы «для общего развития», более внимательно читать тексты, которые он так рьяно берется комментировать. И фильмы внимательно смотреть. Где он видит в кадре хроники самоходку «Хетцер», которой отдает приоритет перед советским танком КВ-1?Эта САУ появилась, кстати говоря, на вооружении немецкой армии только в  1944 году. Иногда же складывается впечатление, что наш оппонент не совсем  знаком со смыслом некоторых русских слов.
«Да после «шведских горок» Смоленска и Витебска, именно «Гомельские ухабы» на относительно равнинной местности, добили немецкие танки?» - пытается иронизировать он. Коль есть такая проблема, то тогда рекомендую посмотреть любой словарь живого великорусского языка. Из них можно понять, что слово «ухаб» совсем не является синонимом слова «горки» или «гористая местность»... Что же касается ущерба, котораый понесла ходовая часть танков 2-й танковой группы вермахта во время марша на Гомель, то об этом легко можно прочитать в таком общедоступном источнике, как «Воспоминания солдата» Х. Гудериана…
И уж совсем не поднимается рука упрекнуть оппонента в плохом знании языка немецкого. Хотя нас он и обвиняет в том, что якобы упоминаемый в статье «Дулаг-121» не есть немецкий концлагерь в Гомеле, а всего лишь «Дальневосточное управление лагерей». Да, любят у нас все к ГУЛАГУ сводить… Так вот, «Дулаг» означает «Дурх гангс лагер» - «Пересыльный этапный лагерь». По-немецки, если что…
Нас критикуют так же, что мы яко бы держим Гудериана за «дебила». Откуда это?Генерал-полковник Хайнц Гудериан, безусловно, был одним из самых способных немецких военачальников. Именно он ожесточенно оспаривал решение Гитлера на изменение направления главного удара со смоленско-московского на гомельско-киевское. Решение, которое изменило весь ход кампании 1941 года, а значит, и течение всей войны… И за свою излишнюю самостоятельность  был впоследствии отстранен от командования своим фюрером, склонным к авантюрам и опрометчивым решениям. Что нам, естественно, было только на  руку…
Есть еще в постах оппонента претензии о том, что жарким летом 1941 г. в немецком фильме показана осенняя распутица, и т.д. Все замечания по этому поводу, а так же то, что в хронике показана тяжелая артиллерия обр. 1909 г., поджигающая хаты, не те танки, каски или пушки  – к авторам «Дойче Вохеншау». А вообще, все несоответствия в фильме -  это всего лишь еще одно подтверждение нашего утверждения, что  геббельсовский еженедельник «Дойче Вохеншау» был одним из самых лживых в мире.
«В обороне и освобождении Гомеля даже теоретически не могли участвовать только танки Т-34-76(один экземпляр есть в Речице)даже внешне они достаточно различимы. Особенно башня, в Речице кстатидовольно редкая модификация». А кто говорит, что Гомель обороняли Т-34?Разве оппонент не видит, что в кадре – КВ-1?Ведь действительно КВ и Т-34  «внешне достаточно различимы…» Впрочем, в  55-й танковой дивизии, сражавшейся у самого Гомеля, КВ не было. Но, вообще, в штатном расписании 25-го механизированного корпуса, оперировавшего на нашем участке фонта, Т-34 числились. Вопрос же по КВ остается открытым… Но не в защиту создателей «Вохеншау» предположу - «Клим Ворошилов» мог попасть сюда и в составе отступающих сборных отрядов Красной Армии. Еще есть воспоминания начштаба Центрального фронта Л.М. Сандалова о том, что он  отдал приказ ремонтировать некие подбитые танки, стоящие на дороге на Гомель…
«А вообще-то там были 63, 66, 67 стрелковые корпуса, действительно контратаковавшие Жлобин и Рогачев» - безапелляционно утверждает наш оппонент… Как говорится, приехали. Дальше уже некуда. Любой мало-мальски знакомый с историей обороны Гомеля знает, что 66-й и 67-й корпуса  наступали достаточно далеко от участка 63-го корпуса генерала Петровского, в одиночку взявшего Рогачев и Жлобин!На самом деле 66-й стрелковый корпус наносил удар на Стрешин-Паричи, а 67-й СК – в направлении на Старый Быхов.
«К чему вообще ссылка на то, что в составе вермахта были чешские танки?Да были, и венгерские Тураны, и много других. И у нас были и Матильды, и Черчилли, и Шерманы, и другие. Смысловая нагрузка этого упоминания какая?»
А вот какая… Во-первых, на вермахт работала почти вся Европа, например, чешское танкостроение, «Шкода», «Чешска зброевка» и т.д. По сути, это был поход почти что объединенной Европы против нас. Во-вторых, и здесь и далее в статье мы хотели показать, что наш народ, выигравший великую войну, вовсе не был сбродом дикарей во главе с невменяемыми большевистскими комиссарами, не умевшим сражаться и непонятно чем вооруженным. Как это утверждало «Дойче Вохеншау» тогда, и некоторые «историки» сейчас. К сожалению, видимо наш уважаемый оппонент попал каким-то образом под влияние этих последних, недобросовестных исследователей… И  войну мы выиграли все же не из-за некого «чуда»… А усилиями вполне конкретных советских людей на фронте и в тылу.  В том числе, благодаря нашим мужчинам и женщинам, создававшим совершенную боевую технику и героически сражавшимся на ней.
Примечание: вопреки утверждениям нашего оппонента, никаких танков  «Туран» в вермахте никогда не было.  Эти малоэффективные машины состояли на вооружении исключительно армии хортистской Венгрии. Более того, немцы принципиально пренебрегли чешскими танками Т-21, на базе которых мадьяры только и смогли на «Шкоде» наладить выпуск «своих» «Туранов». Как не было и в помине летом 1941 г. в Красной Армии английских «Матильд», «Черчиллей» и американских «Шерманов». Поставки по ленд-лизу начались только к октябрю 1941 года…
«В чем же тогда гений советских полководцев?» - вопрошает оппонент. А гений советских полководцев, красноармейцев и командиров, рядовых рабочих и конструкторов «оборонки» в том, что они смогли, несмотря на тяжелейшее поражение лета 1941 г., собраться и разгромить страшного врага. А не стали разбегаться в разные стороны, сваливая всю вину на Сталина или «плохих» коммунистов… И ссылаться на «непобедимость» вермахта и «великую цивилизаторскую миссию» гитлеровской «Новой Европы»…
А вот мы подошли и к самому интересному из эпистолярного жанра нашего оппонента:
«Не знаю, с кем из старожилов беседовал автор-«историк», мне приходилось беседовать со старожилами, так вот они рассказывают, что большая часть разрушений в Гомеле, была при штурме Гомеля в ноябре 1943 года частями РККА, железнодорожный узел и прилегающие районы были разрушены ударами Советской авиации в 43м году». Это и есть момент истины… Нет, не зря мы  написали про  немецкий пропагандистский фильм, опубликовали фотографии да еще и разместили эту трофейную кинохронику на нашем сайте. Это, действительно, документальное свидетельство преступлений вермахта, причем самой немецкой стороной и составленное. Дело в том, что в последнее время кое-кем муссируются утверждения, что, дескать, не немцы Гомель разрушили, а «Советы…». Так вот, на кадрах, снятых германскими операторами качественной цейсовской аппаратурой, очень хорошо видно, кто и как разрушил наш прекрасный город. И в каком году…
Что касается бомбардировок советской авиацией в 1943 г., так что же, наши самолеты должны были, вместо авиабомб, тушенку сбрасывать немцам?Или Советская Армия должна была освобождать наш город от иностранных захватчиков(а не «штурмовать» его)голыми руками, без единого выстрела?Весь наш народ, и действующая армия, и мирное население, принесли в той войне страшные жертвы. Поэтому всякие спекуляции на этой священной памяти просто неуместны. А историческая правда должна здесь торжествовать более, чем где бы то ни было…
 
Юрий Глушаков, историк
 
P.S.  Тем не менее, мы выражаем Ю. Дембскому благодарность за указание на одно из предполагаемых мест расположения немецких концлагерей под Гомелем – р-н Костюковки. Надеемся, что другие наши читатели откликнутся на приглашение к конструктивному сотрудничеству.